Odgovor na odgovor ~ Mr. sc. Benedikt Aljinović – Lovrin Ministarstvu zaštite okoliša

Benedikt Aljinović član Povjerenstva za zaštitu i problematiku okoliša Gradskog vijeća Grada Kaštela

Poštovanoj Gospođi Kati Gojević, glasnogovornici

Ministarstvo zaštite okoliša, prostornog uređenja i graditeljstva

Ulica Republike Austrije 20, 10 000 Zagreb

tel: 01/ 3782- 487; 3717-111

fax: 01/ 3717- 118

e-mail: glasnogovornica@mzopu.hr ( odgovor Gđi. Matanović)

Iako nisam  u najboljoj zdravstvenoj kondiciji  ( pišem iz zdravstvene ustanove ) ne mogu a da ne odgovorim na odgovor Ministarstva ZOPU već u naslovu spomenutoj poštovanoj Gospođi Kati Gojević

Ove komentare sam objavio i na našem portalu www.sućurac.info

Originalni tekst Gđe Gojević je tiskan kosim a

Moje primjedbe su tiskane podebljanim slovima

G -Odgovor Ministarstva zaštite okoliša:

Što se tiče same tvrtke Cemex d.d., ona je podnijela zahtjev da se temeljem Studije o utjecaju na okoliš ocijeni prihvatljivost zahvata privremenog skladištenja i loženja drvnog otpada u tvornicama Sv.Juraj i Sv. Kajo.

A1. Mi smo rekli sve o toj Studiji jednog uzorka , nismo je prihvatilii i u direktnim razgovorima smo demontirali tu nestručnu i pogrešnu Studiju.Ekipa autora Studije ničim nije dokazala da se stanje u okolišu prilikom spaljivanja pragova i drvenog namještaja neće dodatno pogoršati.Studija ne bi prošla ni u jednoj europskoj članici i ne samo u Europi. O tome smo napisali i mišljenje našeg Povjerenstva  ali to mišljenje Gospođa Gojević vjerovatno  nije još pročitala.

G-Svrha planiranog zahvata je korištenje drvnog otpada, čime nositelj zahvata nastoji udovoljiti obvezi smanjenja emisija CO2. CEMEX Hrvatska d.d. želi na taj način osigurati smanjenje korištenja fosilnih goriva uvođenjem alternativnih. Naime, kako se Republika Hrvatska 2013. uključuje u Europski sustav trgovanja emisijama CO2, Cemex d.d. mora provesti mjere za smanjenje emisija stakleničkih plinova u okoliš.

A2. Moram po stoti put naglasiti da je korištenje drvenog otpada kojem se ne zna sastav i porijeklo opasno jer se i taj otpad u ovom našem slučaju smatra opasnim. To naravno važi i za pragove. Teško je naći neki otpad koji kruži Hrvatskom i Europom koji je otrovniji od pragova.

G-Savjetodavno stručno povjerenstvo za ocjenu utjecaja na okoliš prihvata, dana 30.kolovoza prihvatilo je većinom glasova Mišljenje kojim se zahvat ocjenjuje prihvatljivim za okoliš.

A3. Ovdje smo doživjeli debakl, Izdali su nas prilikom glasanja oni u koje smo najviše vjerovali.Barem da su se satali s nama prije glasanja d aim objasnimo potanko sve o problemu otpada jer naši dalmatinski predstavnici koji su glasali za spaljivanje pragova nisu stručni za to područje niti imaju s njim ikakvog praktičnog iskuistva?!?

Savjetodavno stručno povjerenstvo ( Ministarstvo ) nije uzelo u obzir gdje se tvornica nalazi i kakvo je stanje sa zagađivanjem okoliša koje se provodi već desetljećima

GDJE JE STUDIJA O UTJECAJU OTROVNIH EMISIJA NA ZDRAVLJE LJUDI KOJI ŽIVE U NEPOSREDNOJ BLIZINI CEMENTARA (minimalni  polumjer 3,5 km od izvora ) ?

G-U Ministarstvu zaštite okoliša, prostornog uređenja i graditeljstva u tijeku je ispitni postupak u kojemu će se provjeriti da li je Postupak donošenja Mišljenja proveden u skladu s Zakonom o zaštiti okoliša i Uredbom o procjeni utjecaja zahvata na okoliš. Ministarstvo će nadalje ukoliko ocijeni potrebitim zatražiti i dodatno stručno mišljenje o utjecajima planiranog zahvata na okoliš i zdravlje. Tek nakon provedenog ispitnog postupka Ministarstvo će izdati Rješenje.

A4. Molio bih Ministarstvo da uzme u obzir i Mišljenje Povjerenstva iz Grada Kaštela. Nismo ni mi baš bez znanja i iskustva a pri tom ovdje i živimo ( još ) i dišemo (još).Volio bih da s nama u isto okruženje dođe živjeti uprava CEMEX-a s njihovim obiteljima.Tim više što se tvrdi da čitav taj sadašnji i budući proces nije opasan po zdravlje i okoliš. Dobro bi bilo da svi iz našeg Ministarstva provedu jedan mjesec u jednoj od kuća neposredno uz tvornice. Pogotovo sada kad se pridruži i Željezara.

Preporučio bih Ministarstvu da stručno mišljenje zatraži od stvarno stručnih stručnjaka.

U svakom slučaju najprije bi valjalo napraviti novu i pravu Studiju od pravih i iskusnih stručnjaka.Budu li ustrajali na već viđenoj Studiji naručenoj od CEMEX- samo će se diskreditirati kod građana i stručnjaka.

G-Cementare prihvaćaju određene vrste otpada kao alternativno gorivo uslijed čega se štede prirodna fosilna goriva, a to je pozitivni trend u cijelome svijetu. Smatra se da je cementna industrija idealna za termičku obradu pojedinih vrsta i kategorija opasnog i neopasnog otpada, zato što u tehnološkom procesu nema novonastalog otpada jer se tvari organskog podrijetla energetski oporabe, a mineralne tvari se ugrađuju u proizvod «klinker», odnosno u cement.

A5. Da, taj trend je prisutan u cijelom svijetu.Postoji međutim i druga stvarnost koja nema isto mišljenje kao naše Ministarstvo i naručitelj nesretne Studije.Termička obrada određenih vrsta otpada kao alternativnog goriva nije jednostavna.To na papiru zaista izgleda jednostavno za one koji skupljaju taj otpad (čitaj SMEĆE ) ali je u stvarnosti to vrlo složeni i opasan posao.Potisućiti put pitam kako će to ostvariti ?????

Kako i tko će izvršiti separaciju smeća opasnog od neopasnog, koji su to stručnjaci, koji im instrumenti stoje na raspolaganju,kako će se organizirati taj posao , tko će analizirat otpad i gdje, kako će se arhivirati, koja će neovisna organizacija ili laboratorij preuzeti tu odgovornost. Ponovit ću do iznemoglosti, ako se ovako nastavi , ponovit  će nam se opet i višekratno skoro već zaboravljeni incident s cisternom i cijanidima koji  samo srećom  nisu završili u K.Sućurcu. Još čekamo odgovor što se tada zbilo a mogla je biti katastrofa svjetskih razmjera? I u ovom slučaju bio bih sretan kad bi me se uvjerilo da su moje sumnje neopravdane.

G-Prema hrvatskim zakonima koji su usklađeni sa pravnom stečevinom EU moguće je u procesu suspaljivanja osnovno gorivo zamijeniti alternativnim ako provedena ispitivanja pokažu da su emisije štetnih plinova ispod dopuštenih graničnih vrijednosti, tj. da su emisije koje u tom procesu nastaju unutar vrijednosti propisanih zakonom.

A6. Ovo je stvaran nesporazum .Novi prijedlog Zakona o preradi otpada n i j e usklađen s pravnom stečevinom EU odnosno Direktivama iz 2008. Bit ću zahvalan svakom tko me uvjeri u to da griješim.

G-Svaka pripremljena pošiljka drvnog otpada mora biti popraćena propisanom dokumentacijom i potrebnim analizama, a dodatne analize i bilance unosa provode se prilikom pripreme smjese goriva.

A7.Tko, kako , s čim, u kojoj vremenskoj dinamici ???? Je li to u stvarnosti moguće? Promislimo.

S poštovanjem,

Odjel za odnose s javnošću

Zahvaljujem Vam na trudu i utrošenom vremenu za čitanje mog teksta i za Vaš odgovor

Lovrin

Odgovori

Popunite niže tražene podatke ili kliknite na neku od ikona za prijavu:

WordPress.com Logo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš WordPress.com račun. Odjava / Izmijeni )

Twitter picture

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Twitter račun. Odjava / Izmijeni )

Facebook slika

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Facebook račun. Odjava / Izmijeni )

Google+ photo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Google+ račun. Odjava / Izmijeni )

Spajanje na %s

%d bloggers like this: